|
We zijn gewend aan juridisch wapengekletter op de redactie van Follow the Money, maar afgelopen week was het wel heel druk in onze mailbox. Maandag plaatsten we op onze internationale site ftm.eu een artikel over Sebastian Kurz, de omstreden ex-kanselier van Oostenrijk, die met Israëlische cybercowboys een nieuw bedrijf is begonnen. Mooi verhaal, goed uitgezocht door Alexander Fanta.
Kort daarvoor, er stond nog geen letter op papier, hadden de Amerikaanse (!) advocaten van ClareLocke zich gemeld en met van alles gedreigd (‘false, defamatory, and highly damaging’!). Pure intimidatie, waar dit kantoor om bekend staat. Een zogenaamde SLAPP-poging (strategic lawsuits against public participation) die wordt gebruikt om media de mond te snoeren.
Nu viel ons de eer te beurt. We hebben ze een zakelijk antwoord gestuurd en maandag het stuk gewoon online geplaatst.
Niets meer van ClareLocke gehoord.
Een dag later piepte de mailbox opnieuw. Deze keer een Amsterdams advocatenkantoor, dat zich meldde namens cliënt ‘de heer Dulkadir’, oprichter van de Weekend Academie.
De reden? We publiceerden vorige week zaterdag een artikel onder de kop 'Bijlesmiljonair verrijkte zich met "Sywert-constructie" over de rug van kansarme kinderen' waarin we lieten zien hoe Dulkadir zich profileert als weldoener, maar ondertussen ongemerkt binnenloopt met het geld van nietsvermoedende scholen.
Het nieuws had impact. Dagblad Het Parool en de Amsterdamse stadszender AT5 brachten het, raadsleden stelden vragen aan de onderwijswethouder.
Dulkadir was not amused. ‘Onrechtmatig’ noemt zijn advocaat onze publicatie. Ze eist rectificatie en als we dat niet doen volgt een boete van 30.000 euro. ‘Vermeerderd met EUR 8.000,-- voor iedere dag dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van mijn cliënt op volledige schadevergoeding’.
Ik ga hier niet de details van ons antwoord uit de doeken doen, maar wij menen dat het onderzoek van FTM stevig staat en hebben laten weten niet onder de indruk te zijn van de dreigementen. Indien nodig, mag een rechter daar over beslissen.
Maar wat schetste onze verbazing? Diezelfde dag rectificeerden AT5 en het Parool de berichten die zij hadden geplaatst op basis van ons onderzoek. De advocaat had zich ook bij hen gemeld en bij de twee Amsterdamse media werkte het spierballenvertoon wel. We waren verbijsterd. Wel ons nieuws overnemen, niet zelf om wederhoor bij Dulkadir vragen, maar als deze zich beklaagt, wel meteen op je rug gaan liggen, met de pootjes omhoog. En geen telefoontje naar de redactie van FTM met de vraag: zeg, er staat hier een advocaat voor de deur, hoe zeker zijn jullie van je zaak?
Niets. En dat is kwalijk. Want het plaatst ons werk onterecht in een kwaad daglicht, terwijl we gedegen onderzoek hebben gedaan, zeker zijn van onze zaak en Dulkadir wél om wederhoor vroegen (hij weigerde).
Kortom, beste Parool, beste AT5, laat je niet zo gemakkelijk SLAPPen en bel ons de volgende keer gewoon. |
